Верховный суд РФ разрешил снижать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за счет расходов на объекты, которые были ликвидированы еще в качестве недостороя, и другие основные средства, не введенные в эксплуатацию. В определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по делу НК "ЛУКОЙЛ", в учете таких затрат может быть отказано, только если они осуществлялись вопреки экономическому смыслу, цитирует документ Finmarket.ru.

Спор между ЛУКОЙЛом и Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N2 возник после камеральной налоговой проверки декларации консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) компании по налогу на прибыль за 2018 год. В ней на внереализационные расходы была отнесена стоимость ликвидированных объектов незавершенного строительства, в том числе затраты на выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических и строительно-монтажных работ и т.д.

Компания считала возможным учет этих затрат в составе внереализационных расходов, поскольку подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса (НК) РФ разрешает включать в них "другие обоснованные расходы" на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией продукции. 

Значение имеет лишь экономическая обоснованность затрат на создание объекта, а не то, достроен ли он или нет, считала компания. По ее мнению, расходы на проектно-изыскательские работы являются капитальными вложениями в создание основного средства.

Однако налоговый орган с этим не согласился и доначислил ЛУКОЙЛу 16,8 млн руб. налога на прибыль.

Арбитражный суд Москвы согласился с позицией инспекции отметив, что НК РФ предусматривает закрытый перечень затрат, которые можно отнести к внереализационным расходам при ликвидации объектов незавершенного строительства, а именно расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ). Однако спорные затраты были не связаны с фактической ликвидацией имущества, констатировала первая инстанция. Апелляция и кассация оставили решение в пользу налогового органа без изменения.

Но СКЭС ВС РФ с этим не согласилась и отправила спор на новое рассмотрение. Она отметила, что если налогоплательщик отказывается по объективным причинам от реализации проекта, то "ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, осуществленных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены" при расчете налогооблагаемой базы.

"В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала", - отметила коллегия. Однако налоговая инспекция не представила соответствующих доказательств, говорится в определении. Теперь судам предстоит разобраться, были ли экономически целесообразны все понесенные расходы.