Суд признал невозможность взыскания с бывшего технического директора Новокуйбышевского НПЗ Сергея Варламова 249 млн руб.

Ранее Информ-Девон сообщал  о том, что в отношении технического директора Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода в суд Новокуйбышевска Самарской области было передано уголовное дело по факту сокрытия недостачи нефтепродуктов (ч.1 ст.201 УК РФ «злоупотребление полномочиями»).

По версии следствия, в 2012 году обвиняемый скрыл недостачу нефтепродуктов путем искажения финансовой отчетности. Им же с целью сокрытия возраставшей недостачи нефтепродуктов были даны указания на изменение технологического процесса переработки нефтепродуктов. В частности, при приготовлении маловязкого судового топлива в 2012 году производилось сверхнормативное вовлечение гидроочищенного дизельного топлива объемом 91 тысячу 300 тонн. Стоимость дизтоплива в 2012 году превышала стоимость маловязкого судового топлива в среднем на 7-8 тысяч рублей за тонну. Это причинило заводу материальный ущерб на сумму не менее 639 миллионов рублей. 

В сентябре 2015 г. Варламова приговорили к 2 годам лишения свободы условно, после этого он был амнистирован, а судимость с него снята, сообщает "Самарское обозрение".

В начале 2016 г. ННПЗ направил иск в Новокуйбышевский городской суд о возмещении ущерба в сумме 249,1 млн рублей. Истец в заявлении указал, что приговором суда установлена вина Варламова, который "использовал свои полномочия вопреки законным интересам предприятия, приказав приравнивать указанные в учетных документах сведения о фактическом наличии нефти и нефтепродуктов к сведениям о наличии нефти и нефтепродуктов по данным бухгалтерского учета.

Это привело к недостаче более 23 тысяч тонн нефтепродуктов на сумму не менее 250 млн руб., несвоевременному выявлению факта хищения ("утрате следов противоправной деятельности неустановленных лиц"), экономическим потерям предприятия. Однако в феврале 2016 г. в исковых требованиях предприятию было отказано. 

Представители ННПЗ подали апелляционную жалобу в Самарский областной суд. Рассмотрение жалобы состоялось в конце мая 2016 года. В своем заявлении представители истца указали, что преступлением Варламова заводу причинен "существенный вред". Судебная коллегия областного суда не нашла оснований для отмены решения первой инстанции.

Главной причиной отказа стало то обстоятельство, что экс-директор завода непричастен к крупной недостаче, а лишь попытался скрыть ее от своего руководства. Суд в своем апелляционном представлении указывает: "Из приговора суда следует, что в начале февраля 2012 г. на территории ОАО "ННПЗ" в результате хищения нефтепродуктов неустановленными в ходе предварительного следствия лицами стала образовываться недостача светлых нефтепродуктов, объем которой продолжал увеличиваться примерно до сентября 2012 года".

Суд посчитал, что Варламов, будучи председателем центральной инвентаризационной комиссии и, стремясь сохранить занимаемую должность, всячески скрывал факт недостачи нефтепродуктов и ее последующий рост.

Варламов признан виновным в искажении финансовой документации предприятия, но не в хищении нефтепродуктов и образовавшейся недостаче. Поэтому прямой материальный ущерб, причиненный истцу, заключается не в действиях Варламова, а в действиях неустановленных лиц, которые занимались хищением с завода нефтепродуктов".

По факту хищения на ННПЗ еще в 2012 г. было возбуждено уголовное дело, фигурантов в котором до сих пор нет.