Архив новостей

Октябрь2021

пн. вт. ср. чт. пт. сб. вс.
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Если вы нашли ошибку на сайте

Система Orphus

Спасибо!

Суд указал "Малым нефтяным компаниям Татарстана" на качество нефти

МНКТ не смогла взыскать с «Башнефти» убытки от приостановки приема сырья с хлорорганикой.

(10 августа 2021 10:38 , ИА "Девон" )
ООО "Малые нефтяные компании Татарстана" подало апелляцию на решение суда, который отказал ей в иске к дочке "Роснефти" в рамках спора о сдаче в трубопровод загрязненного сырья. Согласно материалам суда, жалоба была подана 4 августа. Об этом сообщает Интерфакс.

В 2018 году МНКТ заключила с "Башнефть-добычей" договор на прием, подготовку, транспортировку и сдачу нефти в систему магистральных нефтепроводов "Транснефти". Собственником нефти, сданной на подготовку ответчику, являлся истец. Общая сумма договора ориентировочно составляет 117,2 млн руб.
Владельцами ООО "Малые нефтяные компании Татарстана" являются сыновья первого президента Татарстана Минтимера ШАЙМИЕВА: Айрат, Радик и Тимур Шаймиевы. Предприятие входит в состав ГК «ГранаТ-Стан Групп.».

Нефть сдавали с приемо-сдаточного пункта Чекмагуш (ППСН). Поток сырья МНКТ по напорному трубопроводу поступал в принадлежащий ему пункт сдачи нефти и принимался "Башнефть-добычей" на ее установке предварительного сброса пластовой воды (УПС) Исанбай. Далее нефть проходила по трубопроводу ответчика УПС Исанбай - НСП Телепаново. Там после смешения с сырьем "Башнефти" она проходила подготовку.

В июне-июле 2019 года "Башнефть-добыча" выявила превышение хлорорганических соединений (ХОС) в сдаваемой ООО "Малые нефтяные компании Татарстана" нефти. Так, с 5 по 14 июня 2019 года ответчик выявил ХОС на уровне 10,9 ppm при предельном по ГОСТ 10 ppm. "Башнефть" попросила МНКТ исправить ситуацию. Проба следующей недели выявила содержание ХОС в размере 17,1 ppm, в конце июня 19 ppm. Поэтому "Башнефть" приостановила прием сырья у МНКТ до устранения нарушений.

МНКТ уведомили "Башнефть", что провели ряд мероприятий, чтобы исключить риск воздействия химических реагентов на образование ХОС. Компания приостановила все точки подачи ингибитора-коррозии; остановила скважины с повышенным содержанием ХОС. Компания выявляла и мониторила скважины с высоким содержанием хлорорганики. В связи с этим предприятие просило возобновить прием нефти с последующей сдачей в систему "Транснефти" с показателями не более 6 ppm.

Стороны договорились о возобновлении приема с учетом выполнения плана этих мероприятий. Истец опорожнил емкости и прилегающие трубопроводы, вывез 65 тонн "грязной" нефти. МНКТ запустил скважины с низким содержанием ХОС до 3,5 ppm, а также заместил сырье в подводящем трубопроводе от ДНС-1 Актанышского месторождения до СИКНС при УПС Исанбай.

Анализ пробной партии показал содержание ХОС до 4,7 ppm, в связи с чем сдачу-прием нефти возобновили с 24 июля. Однако 26 июля "Башнефть" установила превышение содержания ХОС до 18,2 ppm, притом, что арбитражные пробы показывали низкие уровни. Прием нефти был вновь остановлен до устранения причин.

Действия "Башнефть-добычи" по приостановке приема нефти МНКТ посчитали незаконными, так как ответчик по договору сам обязался привести нефть истца в соответствие с нормативами по ХОС. Кроме того, "Башнефть" самовольно изменила порядок и периодичность испытаний проб нефти на ХОС. Лаборатория ответчика использовала загрязнённые реагенты, что повлияло на результаты, считал истец. "Башнефть-добыча" настаивала, что сдаваемая МНКТ нефть должна была соответствовать ГОСТ, в том числе, по ХОС.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения МНКТ о том, что передаваемая компанией нефть не должна соответствовать требованиям ГОСТ, противоречит договору и фактически сложившимся правоотношениям между сторонами. По мнению суда, именно ответчик несет технологические и экономические риски сдачи нефти ненадлежащего качества в систему "Транснефти" в связи со смешением своего сырья с "грязными" объемами.

В апелляции МНКТ просило взыскать с ООО "Башнефть-добыча" 242 млн рублей компенсации потерь. "Малые нефтяные компании Татарстана" указали, что понесли убытки, вызванные необходимостью транспортировать сырье автомобильным транспортом и невозможностью добычи нефти в полном объеме.

Убытки были вызваны также уплатой "Транснефти" штрафа за невыполнение заявленного к сдаче в систему объема. Кроме того, истец считает, что у "Башнефти" возникло неосновательное обогащение в виде 13 млн рублей неотработанного аванса за непрокачку сырья с 25 июня по 27 июля 2019 года.

Суд посчитал, что к сдаваемой МНКТ нефти до 1 июля 2019 года должны были применяться требования ГОСТ (уровень ХОС не более 10 ppm), а с вступлением в силу Технического регламента ЕАЭС требования TP ЕАЭС - не более 6 ppm. Арбитражный суд подтвердил доводы первой инстанции. Суд указал на необходимость проверок уровня хлорорганики, приведя в пример загрязнение экспортного трубопровода "Дружба".

Нефть с высоким содержанием хлорорганики обнаружили в "Дружбе" в апреле 2019 на территории Белоруссии. Для ликвидации последствий ЧП была остановлена перекачка нефти по трубопроводу в направлении Германии, Польши, Венгрии, Словакии и Белоруссии. Одной из причин инцидента называлась недостаточная периодичность испытаний нефти для проверки ее соответствия нормативным показателям качества ГОСТа. Это отметил суд со ссылкой на выступление тогдашнего министра энергетики Александра НОВАКА.

Подробнее о последствиях этой аварии – в материале ИА «Девон».

О недавнем споре Транснефти и Самаранефтегаза (дочки Роснефти) по поводу хлорорганики – читайте здесь.

Поиск по теме: малые компании, суды, Качество, Подготовка нефти, Транснефть, Башнефть добыча

 

к следующей новости раздела

13 августа 2021

Разлив нефти под Новороссийском угрожает и Крыму

к предыдущей новости раздела

6 августа 2021

Периметр НДД просят расширить

к следующей новости главной ленты

10 августа 2021

Эксперты призывают реформировать рынок нефтепродуктов

к предыдущей новости главной ленты

10 августа 2021

Нефтепроводы под реками проложат немецким способом