Архив новостей

Апрель2024

пн. вт. ср. чт. пт. сб. вс.
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

Если вы нашли ошибку на сайте

Система Orphus

Спасибо!

Суд решил спор Самотлорнефтегаза с утилизатором трубопроводов

Арбитраж признал, что нефтяники чинили «Форпосту» препятствия, но поддержал лишь часть притязаний «слабой стороны».

(8 сентября 2023 12:23 , ИА "Девон" )
Арбитражный апелляционный суд рассмотрит спор между ООО «Форпост» (Москва) и «Самотлорнефтегазом». Ранее Арбитражный суд ХМАО после зачета встречных требований постановил взыскать с «Самотлорнефтегаза» более 50,2 млн рублей. Об этом пишет «Правда УрФО».

Спор развернулся вокруг подержанных труб. Нижневартовская дочка Роснефти решила продать московской фирме выведенные из эксплуатации трубопроводы. «Форпост» должен был их демонтировать и заплатить за извлеченные трубы.

Нефтяной компании были перечислены десятки миллионов рублей, отмечает издание. Но работы, так и не завершившись, были «заморожены» после инцидента с загрязнением почв. Как утверждают в «Форпосте», фирма устранила все замечания и «попыталась вернуться к исполнению договора».

После этого «Форпост» через суд потребовал взыскать предоплату за непереданный товар на 50 млн рублей. Истец намеревался взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В иск также включили 173,1 млн убытков, возникшие в результате незаконного приостановления «Самотлорнефтегазом» работ, и упущенную выгоду в 96 млн.

К убыткам представители «Форпоста» отнесли, например, многомиллионные договоры аренды транспортных средств для работ по демонтажу. В суде вскрылось, что стороны подписывали договоры лизинга нескольких автомобилей бизнес-класса «Тойота Камри».

Они были нужны якобы для обслуживания и контроля работ стройбригад на участках «Самотлорнефтегаза» и «для решения организационных вопросов производственного характера с «Самотлорнефтегазом».

Была отнесена к убыткам и заработная плата штатным работникам «Форпоста». С момента приостановки строительно-монтажных работ компания должна была заплатить рабочим 27,6 млн рублей. Суд удовлетворил лишь часть требований «Форпоста». Речь шла о возврате предоплаты. В этом вопросе стороны разошлись в объемах вывезенных истцом труб.

«Утверждая, что истец вывез 6,7 тысячи тонн трубы (из 19 тыс. по договору), ответчик не представляет документов, предусмотренных договором», – отметил суд. Представители нефтекомпании оценили подлежащую возврату предоплату только в 6,2 млн рублей. Расчеты АО «Самотлорнефтегаз» суд счел необоснованными.

Представители «Форпоста» в арбитраже заявили, что были принуждены и введены в заблуждение сотрудниками предприятия «Роснефти». Последняя, являясь наиболее сильной стороной договора, выдвигала жесткие условия.

«Руководством «Самотлорнефтегаза» было принято решение повысить цену по действующему договору с «Форпостом» путем заключения дополнительного соглашения, – следует из материалов дела. - Без него проект не возобновится и работы не будут продолжены».

Истец повторно, в письменном виде, просил у ответчика допуска к демонтажу и вывозу товара. Этого нижневартовская компания не сделала из-за предъявленного требования об увеличении стоимости труб. Она изначально была сформирована на основании заключения независимой экспертизы. Поэтому «Форпост» был вынужден подписать соглашение.

Суд отметил, что «Самотлорнефтегаз» навязал партнеру заведомо невыгодное условие. Компания создавала препятствия «Форпосту» для получения труб, пользуясь его зависимым положением. Дочка «Роснефти» значительно увеличила стоимость товара без каких-либо объективных обстоятельств, на уже совершенную часть сделки.

При этом арбитраж отверг и притязания «Форпоста», указав на голословность утверждений об участии вышеуказанных авто в работах по договору. «Выплата заработной платы является обязанностью работодателя и не ставится в зависимость от поведения контрагентов», - решил суд.

Взыскание членских взносов в cаморегулируемую организацию (СРО) также не может быть расценено как убытки, возникшие по вине контрагента. Это платежи, связанные с предпринимательской деятельностью истца.

При этом было разобрано два инцидента, возникших в ходе работ. Так вскрылось повреждение ЛЭП, которое было предъявлено нефтяниками «Форпосту», и ЧП с трубой, послужившее причиной для остановки работ.

В «Самотлорнефтегазе» заявили, что из-за несанкционированного демонтажа трубопровода со стороны «Форпоста» произошел разлив нефтесодержащей жидкости. В итоге были загрязнены почвы в районе Самотлорского месторождения, на 34-м километре автодороги Нижневартовск – Радужный. Данный трубопровод не являлся объектом демонтажа по договору. Поручений на него не выдавалось, заявили нефтяники.

Сейчас «Форпост» судится с еще одним предприятием «Роснефти» – АО «Оренбургнефть». Истец просит суд принудить оренбургскую нефтекомпанию к исполнению договора.

В мае ИА «Девон» сообщал, что Арбитражный суд Югры отказал «Газпром трубинвесту» во взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» более 4,6 млрд рублей. Так Волгореченский трубный завод оценил упущенную выгоду от отказа исполнения обязательств по договору поставки. Трубы были нужны «Роснефти» для разработки месторождений в Западной Сибири и Арктики. Однако впоследствии нефтяники стали отказываться от продукции партнеров.


Поделиться этой новостью у себя в соцсетях

Поиск по теме: Роснефть, трубопроводы, Земля, суды

 

к следующей новости раздела

8 сентября 2023

В РФ готовят законопроект о суверенном аудите запасов УВС

к предыдущей новости раздела

7 сентября 2023

Метафраксу дали «послабления» перед национализацией

к следующей новости главной ленты

8 сентября 2023

В Татарстане впервые пройдет олимпиада юных экологов

к предыдущей новости главной ленты

8 сентября 2023

Пульс сердца подсказал, как улучшить перекачку нефти