Архив новостей

Ноябрь - 2017

пн. вт. ср. чт. пт. сб. вс.
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112

Если вы нашли ошибку на сайте

Система Orphus

Спасибо!

Наши фотоновости

У Украины в России есть имущество, чтобы ответить за Укртатнафту

Верховный суд РФ подтвердил полномочия арбитража на рассмотрение заявления Татнефти о $144 млн

(2 ноября 2017 10:26 , ИА "Девон" )
Верховный суд России решил не пересматривать постановление нижестоящего суда, подтвердившего полномочия арбитража Москвы на рассмотрение заявления Татнефти. Она требует признать и исполнить на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины 144 млн долларов.
ВС РФ отклонил кассационную жалобу Украины на постановление арбитражного суда Московского округа и отказался передавать дело для пересмотра в Судебную коллегию ВС по экономическим спорам, сообщает Прайм.

Международный коммерческий арбитраж ad hoc в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску Татнефти к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 млн долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего около 144 млн долларов.

Арбитражный суд Москвы 2 ноября проведет повторные предварительные слушания по заявлению Татнефти. Предыдущее заседание, как пояснила судья Ольга Лежнева, было отложено в связи с необходимостью изучить семь заявленных Украиной ходатайств - о прекращении производства по делу, о приостановлении производства по делу и об отложении предварительных слушаний в связи с ненадлежащим извещением Украины о судебном разбирательстве.
Представитель Украины 17 октября сообщил в арбитражном суде Москвы, что Украина подала кассационную жалобу в ВС России, в которой просит отменить постановление нижестоящего окружного суда, подтвердившего полномочия арбитража Москвы на рассмотрение заявления Татнефти. По его словам, "нужно дать возможность Верховному суду определить, есть иммунитет у Украины, или его нет".

При первом рассмотрении арбитраж Москвы в июне согласился с доводами Украины о том, что на нее в этом деле распространяется судебный иммунитет, а также о том, что отсутствует эффективная юрисдикция суда, поскольку в Москве нет имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание для исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в августе кассационную жалобу Татнефти, отменил определение нижестоящего суда и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Окружной суд установил, что Украина отказалась от судебного иммунитета, заключив арбитражное соглашение с Россией, и этот отказ распространяется не только на сам арбитражный процесс, но и на процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения. По мнению кассационной инстанции, у ответчика также имеется имущество в Москве, в частности, переданные ему здания.

Напомним , речь идет об утрате «Татнефтью» его акционерной доли в крупнейшем на Украине Кременчугском НПЗ (Укртатнафта, Полтавская обл.) в результате рейдерского захвата в 2007 году. За нарушение украинской стороной Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной арбитражный суд в Париже присудил взыскать в пользу «Татнефти» 112 млн долларов плюс проценты.
Арбитражное разбирательство с Украиной «Татнефтью»  было начато в 2008 г. Суд пришел к выводу, что захват НПЗ и последовавшие за ним действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и украинские суды, которые скоординировали свои действия в части лишения ПАО «Татнефть» его акционерной доли в УТН. 
Ранее «Татнефть» подала ходатайства о принудительном исполнении арбитражного решения в Великобритании и США.

«Украина в течение длительного времени добровольно не исполняет арбитражное решение, - сказал Информ-Девону источник в «Татнефти». - Мы не форсировали процесс принудительного исполнения, поскольку шел апелляционный процесс.  Однако сейчас нет никаких причин откладывать начало этих процедур». 
При этом используется достаточно стандартная практика: решение арбитража должно быть признано национальным судом, пояснил собеседник Информ-Девона. Это позволяет наложить арест на не защищенные иммунитетом активы государства-ответчика в соответствующей юрисдикции, а затем получить исполнение.

Поиск по теме: Укртатнафта, суды, Татнефть деньги

 

к следующей новости раздела

7 ноября 2017

Чистая прибыль Казаньоргсинтеза за 9 месяцев упала на треть

к предыдущей новости раздела

1 ноября 2017

Fitch Ratings подтвердил Татнефти кредитный рейтинг BBB- со стабильным прогнозом

к следующей новости главной ленты

2 ноября 2017

Татнефть назвала лучшие родники

к предыдущей новости главной ленты

2 ноября 2017

В Азнакаевскнефти промысловых операторов механизировали и возложили на них новые обязанности